“El documento está impregnado de los errores de la Logse”

Autor: J.M. DE MOYA
Marta SERRANO

El portavoz de Educación del Partido Popular en el Congreso de los Diputados tiene las ideas claras y pone los puntos sobre las íes al documento de reforma.

—El documento de reforma de la LOCE es un documento abierto. ¿Se podría lograr un pacto por la Educación?
—Queremos participar en el debate y vamos a dialogar, pero también vamos a a formular nuestras propuestas. No obstante, somos muy críticos con el MEC porque muchas de sus propuestas no van en la buena dirección y empobrecen la ESO. No vamos a renunciar a los objetivos de la LOCE.

—El MEC y algunos consejeros verían con buenos ojos una Ley de Bases…
—Sería un error mayúsculo. El documento no habla en ningún momento de esto pero, en cualquier caso, el PP no podría aceptar tal planteamiento porque necesitamos un sistema educativo integrado y que no se fragmente. Es imprescindible una normativa básica que vertebre el sistema educativo.

—Se trataría de lograr el consenso con una ley de mínimos…
—Este globo sonda demuestra una vez más la hipoteca del gobierno con el tripartito catalán.

—¿Qué opina de la propuesta adoptada para la materia de Religión?
—Nosotros seguiremos defendiendo la solución propuesta en la Ley de Calidad porque, por una parte, hay que garantizar que todas las familias y todos los alumnos que quieran recibir formación religiosa confesional, puedan ejercer ese derecho reconocido en la Constitución. Por otro lado, la Religión debe tener unas condiciones equiparables al resto de asignaturas.

—El PSOE quiere respetar a todos, incluidos los alumnos procedentes de otras culturas y con otras creencias…
—La solución presentada en el documento del MEC supone ir contra lo que ha dicho reiteradamente el Consejo de Estado. Es expulsar una materia del propio sistema educativo, marginarla.

—Supongo que tampoco les gusta que no haya alternativa…
—No compartimos la supresión de la llamada “alternativa”. Creemos sumamente conveniente que el resto de los alumnos dispongan de un conocimiento del Hecho religioso como una materia de carácter aconfesional pero que se imparta como una asignatura específica. Diluirla en el resto de materias va a contribuir al analfabetismo religioso de nuestros escolares y será muy nocivo para su formación.

—¿No supliría esta formación la nueva materia, la de Educación para la ciudadanía?
—En absoluto. Para preparar a los alumnos en el ejercicio de la ciudadanía y de sus responsabilidades en este siglo XXI es importantísimo conocer el papel que han jugado las religiones en nuestra sociedad. Y en la actualidad más que nunca.

—¿Temen que sea una asignatura de adoctrinamiento similar a la FEN?
—Es que la nueva asignatura que plantean no tiene nada que ver, porque ni es sucedáneo ni puede ser alternativa al fenómeno del Hecho religioso. No obstante, estamos a la espera de que se nos formulen cuáles serían sus contenidos. Si se trata de mero adoctrinamiento sería un grave error. Si se trata de formación en torno a la Constitución y los valores sobre los que descansa podría tener efectos formativos positivos.

—El PSOE está dispuesto a ceder hasta el punto de que podría mantener los itinerarios en 41 de la ESO con tal de llegar al consenso…
—Insistimos en la necesidad de conservar los itinerarios en la segunda parte de la Secundaria, sobre todo en 4º de ESO. Este curso debe configurarse como un curso de orientación que haga de puente entre la ESO y la Educación postobligatoria. La desaparición de los itinerarios supondría un empobrecimiento en esta etapa tan conflictiva y un perjuicio para todos los alumnos.

—Pero si el PSOE cede, ¿ve posible el acuerdo?
—Estamos dispuestos a hablar, pero veo graves errores como retrasar los Programas de Iniciación Profesional (PIP) hasta los 16 años. Es un error gravísimo porque estos programas eran una buena vía para impedir el fracaso escolar. A los 16 años en muchos casos ya se ha producido este fracaso.

—¿Y aparte de eso?
—Bueno, hay otras medidas que suponen una marcha atrás, una vuelta a la Logse. Eso nos preocupa porque se ha demostrado que no funcionó. El documento está impregnado de los mismos errores conceptuales de la Logse.

—O sea, que el acuerdo no parece factible aunque el documento sea muy abierto…
—No vamos a renunciar a los principios de la LOCE. No queremos que se desvirtúen porque creemos que iban en la dirección correcta para mejorar la calidad del sistema educativo.

—Podría ponerme un ejemplo…
—Por ejemplo, en el tema de la dirección de centros escolares el documento de reforma presentado por el MEC propone una dirección colegiada y participativa, mientras nosotros consideramos que los centros necesitan todo lo contrario: que la dirección se potencie y que se profesionalice. Sólo así podrá resolver los problemas de cada centro, que son cada día más complejos. Además, el modelo que se plantea en el documento debilitará sobre todo a la escuela pública.

—Por cierto, que parece que peligran los conciertos en los casos de colegios sólo para niños o sólo para niñas…
—La separación por sexos en las escuelas se ajusta a la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico y su prohibición iría en contra de distintas sentencias judiciales. Es un modelo que no produce discriminación siempre que se estudie con las mismas condiciones y haya garantía de la libre elección de centro.