Para el MEC, cuanto más gasta una CCAA, peores resultados obtiene

El documento en cuestión, de 80 páginas, se denomina Informe 2006 sobre los objetivos educativos y puntos de referencia 2010, y trata sobre el grado de consecución de los objetivos marcados en Lisboa para la convergencia de los sistemas educativos en el año 2010. El documento tiene varias cosas interesantes, además de un anexo con datos.
La primera es que se reconoce explícitamente que el fracaso escolar de la Logse es el principal hándicap para alcanzar los objetivos de Lisboa (“para reducir el abandono escolar prematuro es imprescindible reducir el número de jóvenes que dejan los estudios sin haber obtenido el título”), y que todos los indicadores están bajando o estancados desde más o menos el año 2000 (efecto Logse, ya saben).
La segunda es que reconocen implícitamente que España va a llegar tarde a la cita de Lisboa en al menos cuatro de los seis puntos de referencia. El reconocimiento no sólo se ve tras un análisis cuidadoso de los datos: sólo hace falta notar que en todo el documento los Objetivos de Lisboa –que la UE expresó en forma de objetivos numéricos claros– se reducen a términos como “aumentar”, “disminuir”, “tender a”.
En el apéndice documental es hasta entretenido mirar cómo se cambian de escala series que se ponen en comparación, cómo se olvida representar gráficamente las rupturas de serie, cómo se engrosan líneas para que desaparezcan bruscos descensos en un indicador. Curiosamente, todos los “errores” caen siempre del mismo lado…

El timo del PIB

Aunque quizás la principal novedad sea el descubrimiento que hace el MEC de que gastar más en Educación es contraproducente. O, lo que es lo mismo, que Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura son las regiones que más gastan en Educación, pero siempre están entre los cinco últimas cuando se trata de resultados: fracaso escolar, abandono educativo temprano, jóvenes no titulados en Secundaria superior.
Al MEC le ha bastado con aplicar la misma fórmula a las CCAA que a los países (gasto en relación al PIB), como si las regiones recaudaran impuestos en España. Con ello favorecen a las comunidades gobernadas por el PSOE que peor lo hacen en cuanto a resultados.
Las conclusiones de este método son claras: más gasto, peores resultados. No se lo crean.

No es la primera vez que en este periódico denunciamos la utilización electoral de datos sobre Educación. pero en este caso es una manipulación antigua, y que hemos bautizado como el “timo del PIB”. En esta modalidad, el listo de turno (político él) intenta estafar a la víctima (el ciudadano) contándole que para una comunidad autónoma el gasto educativo se ha de poner en relación con el PIB de esa comunidad.
La trampa está en que la capacidad de gasto de una comunidad depende de los “criterios Lofca”, es decir, básicamente del número de habitantes, puesto que de ese dato depende la cantidad que recibe del Estado.
Como es una trampa ya denunciada (y que el MEC, por cierto, avala por primera vez), nada mejor que llevarla hasta el extremo: si se aplican tales criterios, como puede verse en el gráfico, a mayor gasto en Educación, peores resultados obtiene la comunidad autónoma en un indicador como el abandono temprano. Un gran descubrimiento.