"Antes era el mamporrero de UPN; ahora filonacionalista"

Sin embargo, bastan unos minutos de amable conversación para comprobar que este tudelano no simpatiza precisamente con los nacionalistas, a quienes considera entre otras cosas “insaciables”. No filonacionalista, pero sí detectamos otro tono: “Ni Zapatero ni Rajoy tienen ni puñetera idea de cómo es Navarra”. Pérez-Nievas entiende que el seguidismo de UPN con respecto al PP no ha sido positivo: “No puede ser que un amigo, en absoluto nacionalista, me diga que va a votar a Nafarroa Bai porque le gustan los partidos de pelota”.

¿Se sienten ustedes tan libres en las circunstancias en las que gobiernan como en legislaturas anteriores? ¿Han tenido que pagar algún peaje para poder gobernar?
Mire, la gente que interprete que cualquier gesto o decisión que yo tome en este Gobierno responde a un peaje es que no me conoce de nada. Niego con total rotundidad que nadie –ni por parte del presidente Sanz, ni por parte del partido socialista ni de Nafarroa Bai– me haya dado ninguna indicación sobre lo que tiene que ser la política de este departamento.

¿Sanz hubiera hecho hace cuatro años esas declaraciones de distanciarse del PP?
Antes de las elecciones ya hablábamos de que Navarra –aunque apoyara al PP para gobernar–  debía tener voz propia. Es muy duro ver que la referencia de Navarra en todas las televisiones es Uxue Barcos (Nafarroa Bai), que será lo que sea pero no es tonta. Eso hace mucho daño. Nafarroa Bai tiene ahora lo que tiene porque lleva años representando a Navarra, porque fue la única que habló de Navarra en el Debate del Estado de la Nación. Y porque, le pese a quien le pese, Jaime Ignacio del Burgo no representa a Navarra.

Ya se dice que es usted filonacionalista…
En el Parlamento me llamaban el mamporrero de UPN y ahora dicen que soy filonacionalista. A mí me crió una señora que no hablaba castellano y que no había pisado el País Vasco en su vida. Está claro que me unen lazos sentimentales con el euskera. Pero soy consciente de que cualquier gesto sobre el euskera con los nacionalistas es perder el tiempo: con el mundo nacionalista no hay nada que hacer, y cuando digo nada es nada.

Pero al margen de las ideas, usted ya ha tomado algunas decisiones controvertidas como cesar al anterior responsable de política lingüística, Pedro Pejenaute. ¿Tiene él una idea del euskera  más negativa que la suya?
Yo he trabajado con él y no comparto que haya hecho una política antieuskera. Él ha tenido que desempeñar un papel muy ingrato pero necesario y que yo le agradezco. Ha tenido que hacer una limpieza a fondo que era necesaria y que a mí me permite tener un instituto de política lingüística en su sentido originario. Puedo hacerlo por el trabajo previo que ha hecho él.

¿Ha habido un cierto rechazo social del euskera por sus connotaciones políticas?
A nadie se oculta que, en Navarra, el euskera trasciende lo cultural, lo propio, y es utilizado políticamente. Sobre todo por parte de los que dicen defenderlo, porque nosotros somos capaces de dar pasos mientras que ellos no se mueven de su posición. Por tanto, lo único que prentendo hacer con el instituto es potenciar lo que es un valor cultural de Navarra.

Pasemos a temas más generales. ¿Cómo valora la reforma educativa que está implantando el PSOE?
Pienso que el partido socialista creó una falsa polémica al tratar de presentar la LOCE como un disparate. Al final, la LOE se queda en un paso intermedio entre la LOGSE y la LOCE, de forma que en lugar de primar la calidad y el esfuerzo se centra en que todos alcancen unos niveles razonables.

En cuestiones como Educación para la Ciudadanía han marcado distancias con otras comunidades del ámbito del PP. ¿Por qué?
En primer lugar, eso del ámbito del PP es algo relativo. Yo represento a CDN, que no es UPN, y UPN tampoco es el PP, de forma que no tenemos ninguna obligación de seguir una directriz marcada. En segundo lugar, yo parto de la base de que hay una norma que, guste más o menos, hay que cumplir.

Pero entiendo que el PP no quiere incumplir la norma, sino retrasar su aplicación…
En efecto, nosotros determinamos que se implantara en 3º de la ESO y, por tanto, en este curso que comienza. ¿Por qué? Por dos razones. Primero, introducirla en 3º no nos obliga a tener que mover asignaturas que consideramos trascendentes; y segundo, en 3º los alumnos son más maduros y están más preparados para adquirir los objetivos de una materia como Ciudadanía. Como la LOE dice que si se implanta en 3º tiene que comenzar este curso, ya no hay discusión posible.

¿Qué criterio ha primado en el PP entonces?
Pues un criterio que yo no comparto y que me parece poco edificante y oportunista. Están esperando a ver si cambia el Gobierno en marzo para, entonces, eliminar la asignatura. A mí eso me parece un error porque, si no cambia, estarán obligados a implantarla en 2º de la ESO el próximo curso.

Al margen del procedimiento, ¿veo que a usted la asignatura no le disgusta?
Al margen de lo que se interprete por ahí, los objetivos que marcan los decretos ministeriales son perfectamente asumibles por este departamento y nos han permitido elaborar un currículo navarro de la asignatura que sea compartido por todos.

Más allá de la bondad o maldad de los contenidos, hay quien piensa que invade el ámbito de la familia…
Creo que deliberadamente se ha querido alimentar ese conflicto como si esto fuera una guerra entre buenos y malos. Y también hay quien equivocadamente ha entrado en esa guerra. En el currículo que hemos elaborado veo pocos elementos que toquen esas cuestiones de conciencia de las que habla. También en otras asignaturas que nadie cuestiona, como la Filosofía, se entra en ese ámbito. ¿Cómo explica el profesor a Marx o a los griegos? Al final, todo es susceptible de ideologización.

Luego, ¿la escuela puede enseñar valores?
Yo no creo que la Educación en valores deba quedar limitada al ámbito familiar. La violencia de genero o cómo tratar al desigual no creo que deban ser tratadas sólo en casa.

¿Quién garantiza que esos valores que enseña el profesor son compartidos en casa?
Es cierto que, como no hemos elaborado un texto cerrado, habrá quien utilice la asignatura de forma ideologizada y contraria a los objetivos que hemos marcado. Mi responsabilidad es no permitir ningún uso de la materia en ese sentido.

“Aquí nunca hemos sido muy Logse”

¿Comparte la tesis, cada vez más compartida, de que la Logse es la gran culpable del enorme fracaso escolar de nuestros país?
Sí que lo comparto. En mi opinión la Logse pecaba de ese buenismo del que ahora se habla tanto. Porque no se trata de conseguir que todos los alumnos alcancen un mínimo sino de intentar sacar el máximo de cada persona dentro de sus capacidades. La Logse –si se me permite– partía de aquello de que ‘todo el mundo es bueno’ y eso no es así. Todo el mundo es o puede ser bueno si se le orienta, si se le ayuda y se le dan los instrumentos que necesita. Tenemos alumnos que se descuelgan del sistema porque no se les ha sabido colocar en su sitio ni orientar adecuadamente. A estos alumnos hay que buscarles alternativas para que todos tengan cabida.