El Supremo establece como criterio de promoción de curso un máximo de dos suspensos
El Tribunal Supremo ha anulado el artículo 14 del Real Decreto 1467/2004, del 2 de noviembre, de Bachillerato relativo a la permanencia de un año más en el mismo curso. El citado artículo queda, pues, sin efecto, a instancias de FERE, que había presentado recurso por las “dificultades jurídicas de la medida”, al ofrecer a los alumnos un sistema de “promoción encubierta”.
El artículo ahora anulado decía textualmente que “quienes no promocionen a segundo curso y tengan evaluación negativa en tres o cuatro materias podrán optar por repetir el curso en su totalidad o por matricularse de las materias de primero con evaluación negativa y ampliar dicha matrícula con dos o tres materias de segundo”. FERE ya había advertido sobre las consecuencias de este nuevo Bachillerato en la organización de los centros ya que, excepto aquellos de mayor tamaño, necesitarían duplicar espacios y grupos y ampliar profesorado, para que los alumnos que se acogiesen a esta posibilidad pudieran tener horarios compatibles.
Además de las razones organizativas, el Real Decreto encubría, según el recurso de FERE, una interpretación perversa del término promoción, que debe limitarse a la matrícula en todas las asignaturas que integran dicho curso, como prevé la propia LOE. Por tanto, la posibilidad de matricularse de asignaturas sueltas queda limitada a asignaturas pendientes del curso anterior y, por tanto, impide la matrícula de asignaturas sueltas de un curso al que no se haya promovido previamente.
Al mismo tiempo el artículo derogado interpretaba de modo equívoco el concepto de Bachillerato flexible, a que alude la LOE, que se refiere a la organización en modalidades y no a su estructura de dos cursos. “Se establece una flexibilidad en la elección de las materias que componen el currículo escolar –dice el Supremo– pero no la libre configuración de los dos cursos, con asignaturas sueltas de segundo y de primero”.
Por otro lado, la LOE consolida la idea de que la promoción de curso (“subir de categoría”, según una de sus acepciones) ha de darse con un máximo de dos materias con evaluación negativa, “criterio que, por otro lado, no constituye novedad en nuestro sistema educativo”, apostilla la sentencia del Supremo. Además, la LOE no permite la matrícula condicionada de asignaturas que sí admitía el Real Decreto, junto con la matrícula de las materias de primero con evaluación negativa.
Esta “tercera vía” no contemplada en la LOE no es admitida por el Supremo por contraria al ordenamiento legal y al principio de jerarquía normativa, pese a los argumentos de la Abogacía del Estado en el sentido de que tal opción daba mejor respuesta a la enseñanza del Bachillerato ante la elevada tasa de fracaso escolar.
Con esta sentencia queda anulada la posibilidad de que un alumno de Bachillerato con tres o cuatro suspensos pueda matricularse de asignaturas de segundo curso.
Pero ahora el Ministerio tiene que aclarar si estos alumnos podrán cursar sólo las materias suspensas o deberán repetir todo el curso, ya que en este curso ha comenzado la implantación del primer curso del Bachillerato LOE.
La pretensión de establecer un curso intermedio entre el primero y el segundo ha llevado a varias organizaciones a demandar un Bachillerato de tres años pero por vía legal, modificando la LOE.
Reacciones de la comunidad educativa a la sentencia del Supremo
–FERE-CECA
“Desde que tuvo conocimiento del proyecto, la Federación de Religiosos de la Enseñanza (FERE) alertó no sólo de las dificultades jurídicas, sino de las consecuencias negativas en la organización de todos los centros de Bachillerato”.
–CCOO
“Estamos convencidos de que la reforma no rebajaba el nivel de exigencia, ya que es necesario que el alumno supere las asignaturas al final de la etapa, favoreciendo la atención a la diversidad, la igualdad de oportunidades y la compensación de desigualdades”.
–FSIE
“Admitir una matriculación en un curso superior con materias pendientes no es flexibilizar, sino provocar una desmotivación en los alumnos y en el profesorado”.
–ANPE
“La repetición de curso con cuatro asignaturas y la bajada de los niveles académicos sólo servía para maquillar los malos resultados. La bajada de medidas académicas no resuelve los problemas de fracaso y abandono y no garantiza la preparación de los alumnos para los retos de la convergencia europea”.
–Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto (Ancaba)
“Se lanza al alumno el mensaje implícito de que no hace falta que se esfuerce mucho si puede hacer el Bachillerato en tres años. La solución es plantear un Bachillerato serio de tres años”.
–Concapa
“Esta medida no suponía ningún beneficio para los alumnos y sólo respondía al intento del Gobierno español de ocultar su incapacidad para solucionar el fracaso y el abandono”.
–Cofapa
“Sería bueno mejorar el nivel académico de los ciclos anteriores para que cuando el estudiante llegara al Bachillerato, estuviera preparado, motivado y con capacidad de esfuerzo suficiente como para afrontar este importante reto”.
–FETE-UGT
“La posibilidad de estudiar el Bachillerato en tres años hubiera permitido que algunos alumnos, que actualmente abandonan sus estudios, pudieran alcanzar los objetivos de esta etapa mediante una ordenación académica más adecuada a sus características y circunstancias personales”.
–FE-USO
“La propuesta de descafeinar el Bachillerato, con una elección de asignaturas a la carta, hubiera provocado importantes cambios en la estructura organizativa de todos los centros, tanto públicos como privados, que iban a ser muy difíciles de llevar a la práctica, habida cuenta de la escasez presupuestaria y la nula dotación económica con que se programó”.
–CSI-F
“Lo que más nos duele es que como rectificar en este país no parece cosa de sabios, se tomó la filosofía del entorno con el fin de hacer pero no hacer, modificar pero no modificar, cambiar pero no cambiar y, al final, salió un producto indigesto que de nuevo ha tenido que ser reconducido por organismos ajenos a la comunidad educativa”.
–Partido Popular
“El Ministerio de Educación hace una huida hacia delante, cometiendo error tras error, sin capacidad de diálogo e incapaz de frenar el fracaso educativo de este país, que es más serio incluso que el económico y que la crisis, porque no está dando solución a nuestros jóvenes”.
–Unión Democrática de Estudiantes (UDE)
“España necesita un Bachillerato nacional con suficiente peso, de cuatro años de duración (14-18 años) que instruya en ciencias y en letras, en matemáticas y en latín, con un título nacional prestigioso y con exigencia. Sólo cuando sea así tendrá sentido estudiar la flexibilidad, los cursos-puente o la reforma universitaria”.
–Colegio de Doctores
“En los niveles no obligatorios, sin dejar de ser el alumno el protagonista más importante del hecho educativo, tienen que tenerse en cuenta elementos sociales y de organización que tiendan a optimizar la distribución de los ciudadanos según sus capacidades y decisiones voluntarias”.