“La falta de atención de los padres está lastrando el sistema educativo”

Antonio Cabrales es catedrático de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Carlos III de Madrid, investigador afiliado del CEPR e investigador asociado de la Fundación de Estudios para la Economía Aplicada (Fedea) y codirector de la Cátedra Capital Humano y Empleo. Fedea es un centro de investigación creado para generar análisis económico de calidad con objetividad e independencia de criterio. Cabrales también escribe en un blog denominado Nada es gratis, donde semanalmente expone sus puntos de vista sobre asuntos relacionados con la Educación y la economía.

¿Por qué la preocupación de Fedea por los aspectos educativos?
Dos terceras partes de la economía dependen de lo que hemos hecho cuando nos hemos estado educando. Por tanto, no solamente es natural, sino que sería una irresponsabilidad si los economistas no estudiaran la Educación.

Escribes en un blog que se llama Nada es gratis. ¿Por qué ese nombre?
Los españoles tenemos a veces la idea de que los servicios públicos o muchas otras cosas no tienen coste alguno. Toda decisión que toman los individuos tiene unos costes.

¿Se considera que la Educación pública no cuesta?
Sí, porque no se distingue bien el hecho de que el individuo no pague una tasa a la hora de acudir a la escuela pública con el hecho de que la escuela pública tiene grandes costes. Si uno junta los costes de la Educación, está llegando al 20% de los presupuestos del Estado.

¿Eres partidario de que la Educación obligatoria sea gratuita?
Tenemos que dejar de pensar que es gratuita, porque no lo es. La estamos pagando de una u otra manera, pero lo que es muy importante es que el coste de la Educación no sea un obstáculo para el acceso a dicha Educación.

¿Qué opinas de que el 100% del coste de la enseñanza obligatoria se financie con impuestos?
En eso no estoy de acuerdo porque no hay pruebas de que esa sea la mejor forma de financiar la Educación. No me parece mal pero no estoy seguro de que sea la mejor.

¿Cómo ves el copago educativo o sanitario?
De lo que estamos hablando no es del coste de la Educación, sino de cómo ese coste se distribuye de diferentes maneras, sobre todo teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos ahora. Es una medida esperada y lo va a ser más según pasen los años. Por tanto, cuanto antes empiece el debate, mejor. Ahora bien, si me dices si hay que eliminar la gratuidad individual, obviamente es lógico que uno elimine antes la casi gratuidad en la universidad que en los niveles inferiores. La práctica gratuidad de la universidad pública es absolutamente escandalosa.

¿Estás de acuerdo con lo que decía el profesor Barea de que con el actual sistema de financiación universitaria los pobres pagaban los suspensos de los ricos?
Sí, es cierto y escandaloso. Me parece que los padres del 80% de los estudiantes universitarios tienen una formación universitaria también. Entonces, teniendo en cuenta que los universitarios ganan más que los no universitarios ahí se ve gráficamente esa diferencia.

¿Hemos mejorado tanto la enseñanza obligatoria que quizá haya que diferenciar entre lo que se debe garantizar de forma gratuita y los servicios complementarios?
Me parece que es una buena idea. De hecho, el poder financiar adicionalmente la escuela pública por parte de los padres, incluso en servicios esenciales, podría ser una vía para que mejorase.

¿Tiene algún sentido que se regalen los libros de texto al hijo del notario?
Profesores y libros son necesarios para el proceso educativo y lo que resulta extraño es que uno se financie y otro no. A lo mejor no habría que financiar ninguno de los dos.

En todo caso, ¿estás de acuerdo en que las becas se adecuen a los ingresos o prefieres el gratis para todos?
Los programas de becas bien controlados son mucho mejores que el gratis total. Hay que entender también que una de las razones por las que se financia la Educación es porque no todos los rendimientos llegan al propio individuo. Por tanto es natural que la sociedad sufrague parte de los rendimientos porque en parte van a revertir a la propia sociedad y no todo revierte al propio individuo. Es lo que en economía se llama una externalidad. Las becas van encaminadas a garantizar la equidad del sistema. El subsidio a todo el mundo está justificado por ello.

¿Qué opinas del cheque escolar?
El cheque escolar de facto ya existe en España. Cuando un individuo decide ir a una escuela concertada, dicha escuela se financia en parte con un dinero que recibe del Estado.

¿Se contrapone el modelo de concierto con el de cheque escolar?
La diferencia más grande entre cheque y concierto es que, primero, en algunas de las modalidades de cheque escolar la escuela tiene mucha libertad para decidir qué alumnos entran y cuáles salen de la escuela, y además, las posibilidades de elección de los padres son mayores porque pueden elegir a qué centro llevar a sus hijos. Es el tema de la libertad de elección, que nada tiene que ver con el sistema de conciertos. Imagínese un sistema de conciertos donde el distrito escolar en Madrid fuera único, como acaba de proponer Esperanza Aguirre, entonces ya no habría ninguna diferencia entre concierto y cheque, serían idénticos, al menos desde el punto de vista de los padres. Dicho esto me parece que el sistema nacional adolece de un problema de falta de libertad de elección para los padres. Los distritos son muchas veces demasiado pequeños para generar la suficiente competencia entre escuelas. Los padres deberían poder elegir más.

Sin embargo, hay más dudas con el derecho de los centros para elegir a sus alumnos…
Una consecuencia potencialmente indeseable del cheque es que segregue mucho al alumnado por nivel de renta o por nivel social.

¿Elevarías el punto libre de disposición del centro?
Sí, la reflexión que he hecho antes iba muy en la línea de aumentar el baremo, la capacidad de elección de los centros, siempre y cuando se mantengan los derechos fundamentales de no discriminación.

Aquí siempre está el debate de programación versus libertad.
De lo que no nos damos cuenta es de que hay un problema: si bonifico mucho la escuela, acabo creando segregación social por barrios, para ir a las escuelas en barrios buenos. Los precios de las viviendas se convierten de facto en una forma de barrera a la entrada en las escuelas.

¿No crees que se prima la cercanía física del colegio más que la afinidad con un proyecto pedagógico?
Lo que yo sé es que hay una correlación muy grande entre buenos resultados de los estudiantes e implicación de los padres en la tarea educativa. Estoy convencido de que no son los recursos, ni los profesores, sino la falta de atención directa de los padres a la Educación lo que está lastrando a nuestro sistema educativo.

• Factores que influyen en los rendimientos escolares

“Nosotros observamos que el número de estudiantes en el aula no tiene un gran impacto en el rendimiento de los alumnos y que el número de inmigrantes tiene un impacto significativo pero no muy grande”.

• Políticas educativas más basadas en creencias que en evidencias

“La introducción de la Escuela 2.0 es algo que desafía el más mínimo sentido común, pero también la evidencia. Toda la evidencia que conozco dice que simplemente introducir ordenadores en el aula sin añadir valor, no tiene el más mínimo impacto. No es así como vamos a conseguir mejorar ni siquiera el rendimiento tecnológico de nuestros alumnos”.

• Ranking de centros

“Soy completamente partidario de hacerlos porque esa es una de las formas con la que los padres pueden estar informados sobre las escuela. Además, habría que aportar el valor añadido, que es la nota corregida por factores socioeconómicos”.

• Evaluaciones

“Es bueno que tengamos los máximos datos posibles, también para la comparación internacional”.