La Comunidad de Madrid sanciona al director del instituto cuya alumna se suicidó hace un año

La sanción ha sido cuestionada por CCOO y la Asociación de Directores de Instituto de Madrid (Adimad), que apoyarán "el recurso que el ya exdirector del IES presentará por vía judicial contra la resolución de la Consejería", han dicho a Efe fuentes de ambas entidades. Al director del instituto, destituido días después del trágico suceso, se le sanciona con "traslado forzoso sin cambio de localidad de residencia y con suspensión de funciones durante dos meses", según la resolución definitiva de Educación, fechada en noviembre pero que le ha sido comunicada "hace escasas dos semanas", añaden las mismas fuentes.

Educación asegura que durante la instrucción del procedimiento disciplinario ha quedado acreditado que el director "ha incurrido en dos faltas graves tipificadas en el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado".

CCOO y Adimad, por su parte, consideran que hubo "irregularidades" en la instrucción del expediente, así como un "intento de criminalizar" al exdirector y convertirlo en "una especie de chivo expiatorio" de lo ocurrido, aquel 22 de mayo, en un instituto "masificado" y "conflictivo", en el distrito de Usera de Madrid, que ha "sufrido especialmente las consecuencias de los recortes".

Según Educación, el director "no aplicó el régimen disciplinario legalmente establecido al alumno que estaba cometiendo actos de acoso contra otra alumna del centro ni las medidas de corrección adecuadas destinadas a conseguir que los actos de acoso escolar se interrumpieran", señala en un comunicado.

El director "conoció a mediados de marzo de este año que se estaba produciendo un grave caso de acoso escolar en el que estaban implicados dos alumnos de su centro (la víctima y el acosador)", y sin embargo "no aplicó con la necesaria contundencia los instrumentos que le ofrecía el ordenamiento jurídico para resolver este grave conflicto de convivencia". Además, indica la resolución, el director cometió una segunda infracción "por el incumplimiento de las normas de convivencia establecidas en el Decreto I5/20O7, de 19 de abril, derechos y garantías establecidas para la salvaguarda del derecho constitucional a no sufrir indefensión" de los alumnos.

Desde Adimad aseguran que "el director comunicó a la inspectora lo que estaba ocurriendo e intentó entregárselo por escrito en mano, pero esta no lo quiso coger". Además, en el procedimiento penal abierto de oficio el director "compareció como testigo sin que el juez haya visto indicios de delitos ni lo haya imputado", por lo que "no se entiende" que el procedimiento administrativo siguiera adelante, y tras esta resolución definitiva "solo queda el recurso judicial".

CCOO, para quien la Consejería busca un "chivo expiatorio" para "eludir responsabilidades propias", mientras mantuvo en sus cargos a "todas las personas que de una manera u otra habían tenido relación con el caso", apoyará con sus servicios jurídicos el recurso judicial para "defender la honorabilidad y profesionalidad" del director.

Adimad ha cuestionado que la Viceconsejería de Educación haya "contestado tardísimo" al recurso de alzada del director, que "antes tenía destino definitivo en el centro y ahora tiene que presentarse todos los años a Concurso de Traslados y estar varios años en expectativa de destino". Asegura, asimismo, que "lo destituyeron unilateralmente días antes de las elecciones", mientras que la ley orgánica que regula a los directores de Secundaria establece que se envíe "una revocación explícita al Consejo Escolar para que pronuncie y esto no se ha producido".

Los directores de IES madrileños "están perplejos, sin medios y sin recursos, en algunos centros conflictivos y sin apoyo", lo que contrasta con "la diligencia a la hora de sancionar", según Adimad, que hasta ahora mantuvo "un silencio obligado para no perjudicar" al director.