Universidades solo aprobará el plan de estudios de Magisterio si hay consenso

«Visto el revuelo que hay, desde luego esto se queda en ‘stand by'», ha subrayado el secretario general de Universidades en alusión a las críticas de sociedades científicas y profesores de distintas disciplinas por entender que la formación prevista en esos nuevos planes de estudio eran insuficientes en áreas curriculares clave.

Tras recordar que se trata de una orden ministerial que aún se encuentra en consulta pública y, por tanto, aún no es definitiva, Pingarrón ha subrayado que su ministerio no es el que hace los planes de estudio sino las universidades. «Nosotros no somos expertos sobre cuántas horas de Matemáticas o Ciencias Sociales» deben impartirse. En este caso, la propuesta de modificación ha venido de la Conferencia de Decanos y Decanas de las Facultades de Educación, un documento que «yo pensaba tenía el suficiente consenso», pero al no ser así «esto no lo sacamos hasta que las facultades de Educación no lleguen entre ellas a un acuerdo razonable».

«Visto el revuelo que hay, si no se da un mínimo consenso, pues no saldrá y se quedarán los planes de estudios actuales», ha añadido el secretario general, quien ha dudado mucho de que la aprobación de los nuevos planes se aprueben antes de la próxima cita electoral del 28 de mayo. Pingarrón ha agregado que una vez acabado el plazo de alegaciones, el próximo 17 de marzo, volverán a hablar con la Conferencia de Decanos de la Facultades de Educación y ampliarán la participación a sociedades científicas, expertos y profesores, dada «la contestación importante que ha habido».

«No teníamos intención de abrir un melón de discusión gigantesca en este momento y pensábamos que el texto de la Conferencia de Decanos» de Educación contaba con el respaldo de las facultades, ha concluido el número dos del ministro Joan Subirats.

La Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática había criticado la propuesta del Ministerio de Universidades para reformar los planes de estudio de los grados de Magisterio en Primaria por «atentar gravemente» contra la formación matemática y «privar» al alumnado de los adecuados conocimientos. «La formación del profesorado debería asegurar su preparación para el desarrollo de las competencias curriculares en el alumnado. Como se defiende desde los nuevos currículos nacionales y organismos internacionales como la OCDE, es indudable la necesidad de formar a ciudadanos con competencias matemáticas, científicas y en comunicación lingüística», subraya en una nota.

La SEIEM, que se une a las críticas de la Real Sociedad Matemática Española, añade que esta propuesta priva a los escolares de «los conocimientos matemáticos, científicos, sociales y lingüísticos necesarios para el análisis de los fenómenos del mundo y para enfrentarse a la resolución de problemas de una realidad compleja y cambiante».

Con la reforma, «a lo sumo» un 5% de la formación del profesor se dedicará a la enseñanza de Matemáticas, Ciencias Experimentales, Ciencias Sociales y Lengua Española, «y esto es así si escoge la especialidad, denominada mención, porque el futuro profesorado del resto de menciones propuestas (Audición y Lenguaje, Educación Física, Educación Musical, Lengua Extranjera o Pedagogía Inclusiva) tendrá a lo sumo un 2,5% de su formación orientada» a esas materias. Sin embargo, razona la sociedad científica, el horario que fija el real decreto que regula las enseñanzas mínimas de Primaria, marca una dedicación a la materia de Matemáticas de entre 180 y 185 horas anuales (17,4% y 17,9% del total de las horas lectivas), a Conocimiento del Medio Natural, Social y Cultural de 160 horas (15,5%) y a Lengua Castellana y Literatura de 280 (40,7%).

«¿Cómo podrá un futuro maestro enseñar estas materias si apenas ha recibido formación para ello? La respuesta a esta pregunta, basada en las evidencias de los resultados de la investigación en educación matemática, es que esta formación es insuficiente para dar cuenta del desarrollo de la competencia matemática en el alumnado». En resumen, concluye, el proyecto es «completamente inconsistente con el currículo de primaria recién aprobado. El futuro profesorado de primaria no estará formado para lo que se le pide enseñar y se retrocede hasta los planes de 1997 en lo que a formación didáctico disciplinar de las materias instrumentales se refiere. Se desdeña la enseñanza de Matemáticas, Ciencias Experimentales, Ciencias Sociales y Lengua Española».