Enseñanza bilingüe en la Comunidad de Madrid. ¿Misterio resuelto?
Hay que dar la Historia en español en los centros bilingües porque, según ha explicado en una reciente comparecencia, una revista americana, Foreign Affairs Magazine, mostró, en un artículo de no se sabe cuándo, “su gran preocupación porque en los Estados Unidos los futuros votantes, políticos y funcionarios tuvieran un desconocimiento de la historia y sobre cómo iban a desempeñar su función con ese desconocimiento”, artículo que por cierto no parece guardar relación alguna con la enseñanza bilingüe.
¿Debemos entender que la opinión expresada en un artículo de una revista americana, sobre un tema local que tendría efectos en todo caso en los Estados Unidos, a la que hay que suscribirse por 95€ al año es la que determina y justifica las políticas de la Comunidad de Madrid?
A pesar de los cientos de estudios que sobre enseñanza bilingüe se han publicado en España y en Europa, la Consejería de Educación no ha sido capaz de encontrar uno solo que justifique o apoye su decisión y recurre a un artículo de una de las más de 7.000 revistas que cada año se publican en los Estados Unidos al que además no se puede acceder sin estar suscrito.
Desde la asociación Enseñanza Bilingüe venimos manteniendo que no hay argumentos que den la razón a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid para modificar a la baja el programa bilingüe, y que esa medida sin duda va a perjudicar especialmente a los alumnos más desfavorecidos.
Desde la Consejería de Educación se manifestó en el mes de diciembre la voluntad de obligar a impartir la historia y la geografía en español en los centros bilingües. Gracias a la presión ejercida, esa idea se ha ido modificando, pero sin que hasta la fecha la decisión final haya sido expuesta con claridad. La confusión sigue reinando.
En cualquier caso, y a la espera de la publicación de la normativa que regule el programa de enseñanza bilingüe de Madrid a partir del próximo curso, la última comparecencia del Consejero de Educación deja claro que la decisión no es educativa sino más bien una decisión política impuesta por algún gurú madrileño que se ha debido empeñar en ir de derrota en derrota hasta la derrota final y, por supuesto, dando alas a la oposición.
La medida propuesta por la Consejería tiene en contra a toda la Academia, a todos los expertos y a cientos de profesores que trabajan en centros bilingües y conocen bien el programa y sus efectos. La situación es kafkiana.
Para conocer la magnitud del problema planteado, sirvan los siguientes datos. En Madrid, en la escuela pública, 160.000 alumnos cursan la educación secundaria obligatoria (ESO). De todos ellos, solamente 40.000 estudian historia en inglés en los centros bilingües[i]. Eso significa que tres de cada cuatro alumnos madrileños estudian la historia en español y solo 1 de cada 4 lo hace en inglés.
En los centros concertados la proporción es similar. De 115.000 alumnos que cursan la ESO, solamente 30.000 estudian la historia en inglés, suponiendo que todos los centros la impartan en esa lengua.
Sin embargo, según el consejero, estudiar historia en inglés rebaja los niveles tanto de historia como de inglés. ¿Cómo se explica eso si en la prueba de la EVAU los alumnos de centros bilingües obtienen de media mejores nota que los alumnos de los centros no bilingües, incluso en Historia de España[ii]?
¿Enseñar historia en inglés a uno de cada cuatro alumnos reduce supuestamente el nivel de conocimientos de historia también a los otros tres que la estudian es español?
Por más preguntas que uno se haga, más incomprensible se vuelve todo.
¿Por qué no comprueba la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid si los alumnos que estudian historia en español (3 de cada 4) saben historia?
Eso no afectaría al programa bilingüe. Y cuando sepan cuánta historia saben los alumnos que la estudian en español, lo comparen con los alumnos que la estudian en inglés. Entonces tendrán datos y evidencias que les permitirán tomar las decisiones que correspondan, que sin duda serán acertadas. Pero si desconocen lo que saben los alumnos de los centros no bilingües, ¿qué pretenden resolver impidiéndoles estudiar historia en inglés a los de los centros bilingües?
¿Nadie en la Comunidad de Madrid es capaz de entender el disparate que se va a cometer?
Estamos a tiempo de evitar el error. Un poco de cordura, por favor.
Xavier Gisbert, Asociación Enseñanza Bilingüe
[i] Datos y Cifras de la Educación 2023-2024 – Comunidad de Madrid
[ii] Evaluación del Programa Bilingüe de la Comunidad de Madrid -Junio 2018 – Comunidad de Madrid
La última comparecencia, en vez de aclarar es más confusa si cabe. La Historia de España en español… ¿y la universal? ¿ y la geografía? Los docentes de Geografía e Historia de Secundaria aun no tenemos claro cómo vamos a impartir nuestra materia el curso que viene. Ni se piensa en el alumnado ni en los profesores, como siempre.
Efectivamente. Cualquier medida debe ser estudiada, analizada, expuesta, explicada y justificada antes de su implementación. Y nada de eso parece haberse producido.
La educación necesita tranquilidad, seriedad, rigor y estabilidad y los profesores, que son quienes van a aplicar cualquier medida, deben ser informados claramente y, si es posible, implicados en cualquier propuesta de mejora.
¿Pero es esto una mejora?
Sea cual sea el resultado final, el mayor mal que se le va a hacer a los alumnos de un programa bilingüe, es que un mismo profesor le hable en dos idiomas al mismo grupo de alumnos. Eso es desmontar el programa.
Terrible crimen, querer dar Historia (y Geografía) de España en español en España. Pero, ¿Cómo osarán…? ¿No se han enterado de que hay que hacerlo en inglés para que los alumnos aprendan historia e inglés a la vez como las ofertas del super del 2×1? Por supuesto, en Reino Unido se dará Historia de Inglaterra en inglés…. que para eso la colonización cultural de los anglosajones es hacia los hispano hablantes y nunca al revés. Que levante la mano quien diga que no han aumentado espectacularmente los anglicismos innecesariamente en nuestro idioma… y en los países angloparlantes no han adoptado palabras en español, por que, insisto, el intento de asimilación cultural y lingüística es hacia una dirección, nunca la contraria.