Óscar Mesa: “No hay motivos para que la vuelta a los colegios no sea presencial”

Con la incidencia 14 días rozando los 3.400 casos por cada 100.000 habitantes, muchos se preguntan si esta vuelta a las clases es segura y no va a provocar una infección masiva. Óscar Mesa lo tiene claro: no se debe bajar la guardia, pero los niños tiene que volver a las clases.

¿Considera adecuado que la vuelta a las aulas haya sido de manera presencial?
–Absolutamente. En el punto que estamos, con el conocimiento que hay y todo lo que se ha avanzado, no hay motivos para que la vuelta a los colegios no sea presencial. Sí que hay que seguir con las medidas de seguridad, pero es imprescindible que los niños vuelvan al colegio. Con la mitad de la población mundial vacunada, y con una cepa mucho más contagiosa pero menos letal, es bueno para nuestro sistema inmunitario. De hecho, hay corrientes científicas de opinión que piensan que infectarte con Ómicron es como si fuera una tercera vacuna. Por lo tanto, por supuesto que la vuelta a los colegios debe ser presencial.

¿Qué medidas considera que son claves para evitar los contagios en las aulas? ¿Añadiría o quitaría alguna?
–La medidas siguen siendo las mismas que con otras variantes. Claro que hay que seguir con ellas, pero luego los niños salen al patio y se relacionan entre ellos, comen juntos en el comedor… no se está dejando de hacer nada, se sigue con la vida normal. No voy a ser yo quien diga que tengamos que contagiarnos todos, pero nuestro sistema inmunitario, que se desarrolla desde los primeros años de edad, solo aprende si le retamos. Lo hacemos con las vacunas, al igual que con futuras infecciones que podamos tener.

Con el anuncio de Pfizer de una nueva vacuna contra la variante Ómicron ¿cree que este será el procedimiento habitual? ¿recibiremos todos un pinchazo por cada variante?
–Todo dependerá de cómo sean variantes futuras, y eso no podemos saberlo aún, pero lo más probable es que el virus tienda a ser menos agresivo para garantizar su supervivencia. Si esto es así, puede que no se exija como tal esta vacunación tal y como ahora. Pero esto es en un medio-largo plazo.

Hay informaciones que creen que una vacunación muy seguida puede incluso debilitar nuestro sistema inmune.
–Sí es cierto que una vacunación cada seis meses puede ser poco tiempo, aunque aún no hay evidencias que demuestren lo contrario. Todo dependerá no solo del nivel de anticuerpos que genere cada persona, sino de la capacidad del cuerpo de generarlos cuando este se vea expuesto. En función vayan pasando los años, sabremos cada vez más sobre este tipo de cuestiones.

Siguiendo con el tema de la vacunación, se ha hablado mucho de si es necesaria para niños en estas franjas de edad ¿Cree que es así? ¿es igual de efectiva?
–En mi opinión, está mas que justificada su vacunación. Además, se ha visto que la cantidad de anticuerpos generada por las inyecciones supera con creces de las de un adulto. Por tanto, es completamente recomendable su vacunación. Además, si muchos adultos nos vacunamos por precaución, ya que el virus es probable que a nosotros tampoco nos mate, lo lógico sería también vacunar a nuestros hijos por el mismo motivo ¿no?

Ya que muchos niños no están vacunados todavía ¿es más probable que se contagien? ¿qué pueden hacer los padres para evitar contagiarse ellos también?
–En primer lugar, estar vacunado no significa no contagiarse. La probabilidad de infección es la misma para un vacunado que para un no vacunado. Luego, si el padre o la madre están vacunados, no tiene porqué haber ningún problema.

Puesto que al final estamos tratando de la infección de estos niños, que son menores ¿cómo podrían confinarse, si sus padres tienen que seguir trabajando? ¿es viable seguir con este modelo?
–Primero hay que aclarar que el confinamiento no es una medida para el enfermo, sino para proteger a los de fuera, para no contagiarles. Ahora bien ¿sigue interesando esta situación? Yo aún no sé la respuesta. Con la gripe común nunca habíamos hecho esto. Una vez te encontrabas mejor, y aunque posiblemente siguieras teniendo carga viral, salíamos a la calle y podíamos contagiar a los demás. Esta situación sería la ideal en el futuro.

Por tanto, según lo que me está diciendo, imagino que está de acuerdo con las intenciones del Gobierno de ir tratando la Covid como una endemia más que como una pandemia.
–A medio largo plazo sí. No hay que bajar la guardia y hay que seguir investigando, eso sí.

¿Lo ve pronto todavía?
–Todavía hay que seguir vacunando. No todo el mundo lo está, y en el momento actual y con los dos años que han pasado, no vacunarse es un error. Pero en un futuro, y según vayamos investigando cepas próximas que aparezcan, habrá que normalizar la situación. Lo que sí que creo es que algunas medidas de higiene básicas se van a quedar con nosotros, como por ejemplo los geles hidroalcohólicos, pero no para estar permanentemente lavándonos las manos, sino en momentos puntuales.

El verano pasado, la incidencia acumulada sobre todo en franjas jóvenes se disparó ¿realmente se puede tratar esto como una gripe, que demuestra ser más estacional?
–Todavía no. Hay que seguir investigando, pero el objetivo es que así sea en un futuro. También pienso que hay muchos intereses políticos. Se está manejando esta pandemia de una forma muy política y menos sanitaria. Y eso es lo que justamente no debe permanecer. Pueden quedarse medidas de higiene, pero no una ausencia de libertades. Como digo, lo importante es no bajar la guardia, vacunación e infecciones, que es algo con lo que hay que contar sí o sí.

Ya que me habla de medidas estrictamente sanitarias ¿qué le parece el bajar el aislamiento de diez a siete días o confinar un aula a partir de cinco contagios y no de tres, como estaba establecido antes? ¿siguen estas medidas el criterio científico?
–No sabría decirte. La cuestión es ¿por qué cinco y no cuatro? Es aquí donde hay desconocimiento, pero las instituciones quieren seguir garantizando esa seguridad para mantener esa reputación de cara a los padres. Lo que sí que se debería estudiar y vigilar más es a aquellos niños –y también aplicarlo a los adultos– que tengan unas patologías previas. Por ejemplo, aplicar medidas diferentes para este tipo de personas, tener más precaución en estos casos.

¿Pero no entabla cierto riesgo que alguien que siga siendo positivo a los siete días de su aislamiento salga a la calle de nuevo? ¿debería ser obligatorio?
–Obligatorio considero que no debería serlo, tendría que recaer en la responsabilidad de cada uno. Si una persona se encuentra bien y decide hacerse un test y es positivo, no debería salir por respeto a los demás, pero es cosa de cada uno. Lo que se podría hacer si no queda más remedio es que esas personas salgan con más medidas de prevención, simplemente por responsabilidad, por no contagiar a los demás, que es lo importante al fin y al cabo.

Hablando de los test ¿cuándo le haría un test a un niño que ha tenido contacto con un positivo?
–Yo haría uno inicial a los dos o tres días del contacto, y si es negativo pueden pasar dos cosas: que comiencen los síntomas después de ese primer test o que siga sin sintomatología aparente. Se lo volvería a repetir a los cuatro o cinco días, y si da negativo ya no habría ningún problema. En caso de que sea positivo, pasados los síntomas, volvería a repetirlo para ver como está la carga viral. Pero claro, también hay que tener en cuenta el coste de esos test, aunque yo siempre digo que invertir en salud nunca es un gasto innecesario.

Por tanto ¿es a su juicio segura la vuelta al colegio?
–Yo creo que sí, y además es necesaria, porque el desarrollo de un niño no pasa por aprender en la escuela conocimientos, sino también por socializar con otros niños.