Críticas ante el incumplimiento del borrador sobre las horas lectivas de Filosofía

Plataformas en defensa de la Filosofía han cargado contra la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha por incumplir el acuerdo firmado con los profesores de la materia en la que se establecían cuatro horas lectivas semanales.

La reunión se dio el pasado 16 de mayo entre la Administración Educativa y la Sociedad de Filosofía de Castilla-La Mancha (SFCLM) por el envío a los medios de comunicación de una nota de prensa firmada por la propia SFCLM y la Asociación del Profesorado de Filosofía de Castilla-La Mancha (APFCLM) en la que se denunciaba la reducción horaria de la asignatura de 2º de Bachillerato de Historia de la Filosofía respecto al propuesto en el borrador. La plataforma también apuntaba su desacuerdo con la intencionalidad de la Administración de impartir la materia de Educación en valores éticos y cívicos en 2º de ESO, en lugar de en 3º de ESO como se acordó anteriormente.

La Red Española de Filosofía (REF) cree que con la aplicación de la nueva Ley de Educación (Lomloe) se «merma» la capacidad lectiva de la Filosofía. La reducción de Historia de la Filosofía de cuatro horas semanales previstas a las tres de las que actualmente habla la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha se debe al hecho de haberla declarado obligatoria cuando antes era optativa. El viceconsejero, Amador Pastor, habló de un «error» desde el principio de las conversaciones, en diciembre de 2021, por olvidar informar de este matiz, ya que como asignatura obligatoria alega que debería pasar a tener tres horas semanales por «dificultades con otras materias y horarios» informa la SFCLM.

Al estar planteada como una asignatura de cuatro horas semanales, el contenido de Historia de la Filosofía era más amplio del que ahora, con tres horas, se puede abordar. La REF habla de un trabajo «descompensado» y de una «estafa» a los miembros del Grupo de Trabajo del currículo. Además, esta adecuación y la pérdida de horas supondrá una «considerable reducción de profesorado» en los Departamentos de Filosofía de los centros, según la SFCLM.

Problemas similares suceden con la materia de Educación en valores éticos y cívicos. Desde la Administración alegan el retraso de la asignatura de 3º de ESO a 2º para que todos los alumnos la cursen, ya que aquellos que optaran por la FP Básica no llegarían a cursarla. Sin embargo, la SFCLM declara que en estas decisiones «no existen argumentos en contra, tan solo errores administrativos, ni siquiera pedagógicos», puesto que alegan que el alumno de 14 años está mejor preparado para asumir los conocimientos de esta asignatura con éxito que uno de 13.

La asociación dice que propuso esta materia para la Formación Profesional, no solo para la básica, e incluso plantearon añadir Ética como asignatura para la enseñanza profesional.

Desde la SFCLM lamentan estas decisiones aclarando que «solo contribuyen a la desconfianza en la forma de actuar de esta Consejería» y esperan conseguir recobrar el diálogo con la Administración educativa lo antes posible. Se muestran sorprendidos por este giro de guión de la Consejería, la cual se había mostrado en todo momento colaboradora, con «conversaciones que habían fluido en las dos direcciones con normalidad, cada uno en su rol y con sus argumentos».

Piden por ello dar a conocer este caso a la comunidad educativa y se ponen a disposición de los representantes responsables de la Administración Regional para aclarar y reconsiderar la situación. Recuerdan que la educación pública si no se sostiene “en pilares básicos como la credibilidad, la confianza, el respeto y la participación, difícilmente conseguirá objetivo democrático alguno”.