¿Por qué muchas familias no eligen las escuelas con el mayor valor agregado?
El viernes 12 de abril, la Consejería de Educación de la Región de Murcia organizó el seminario «Avances en Educación: Investigación y Aplicaciones Prácticas» en la Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT). Este evento reunió a expertos de renombre como José Montalbán de la Universidad de Estocolmo y Pilar Cuevas de la London School of Economics, quien expuso sobre intervenciones personalizadas para superar brechas de alfabetización. Además, Ildefonso Méndez de la Universidad de Murcia discutió la importancia de las habilidades no cognitivas en el rendimiento académico, mientras que Christopher Neilson de la Universidad de Yale exploró cómo los aumentos salariales a docentes en zonas de difícil cobertura pueden reducir la desigualdad en Perú. María del Carmen Marco y Rosa Badillo de la UPCT aportaron con un análisis sobre la pobreza educativa en España.
En este contexto, Miguel Urquiola de la Universidad de Columbia presentó un estudio (https://www.columbia.edu/~cp2124/papers/adpu_2022.pdf ) muy importante publicado en American Economic Review, la revista más prestigiosa en investigación en economía[1]. El artículo analiza las decisiones de los hogares respecto al valor agregado de los centros educativos, explorando por qué muchas familias no eligen las escuelas con el mayor valor agregado disponible. A través de datos administrativos en Rumanía, Urquiola reveló que las familias podrían optar por escuelas que ofrecen significativamente más valor agregado de lo que actualmente seleccionan. El análisis sugiere que esto puede deberse tanto a la falta de información adecuada como a las preferencias por otras características escolares, más allá del rendimiento académico per se. Posteriormente, a algunos hogares seleccionados al azar se les informó sobre el valor agregado de las escuelas, lo cual mejoró la precisión de sus creencias y los llevó a elegir escuelas con mayor valor agregado.
El Rol Crucial de la Información en la Elección Educativa
El Gráfico 1 en el estudio de Miguel Urquiola analiza la relación entre el valor agregado de los centros educativos y su selectividad, medida a través de la puntuación mínima de transición necesario. El Gráfico 1 muestra una relación positiva entre el valor agregado de las escuelas y su selectividad para los estudiantes con resultados bajos o medios. Sin embargo, curiosamente, esta relación se invierte y se vuelve negativa para los centros altamente selectivos. Este fenómeno podría sugerir que mientras más selectivo es un centro educativo, podría estar alcanzando un punto en el que la selectividad no necesariamente garantiza un mayor valor agregado, o incluso podría indicar que colegios más selectivos atraen a estudiantes con capacidades ya altas, lo que disminuye la percepción del valor agregado medido.
Impacto de las Creencias Precisas sobre el Valor Agregado
Durante su presentación, Urquiola enfatizó cómo la provisión de información sobre el valor agregado de las escuelas puede transformar las decisiones de las familias, especialmente aquellas de niveles socioeconómicos más bajos. Este aspecto es fundamental porque destaca la brecha entre la disponibilidad de opciones educativas de calidad y el conocimiento que las familias tienen de estas.
El Gráfico 2 proporciona una ilustración clara de cómo las creencias precisas sobre el valor agregado podrían influir en las elecciones de centros educativos. Muestra que incluso con una información perfecta, las decisiones de los hogares solo capturarían una parte del valor agregado disponible, restringidas por sus preferencias por otras características de los centros educativos como el currículo y la calidad de los compañeros.
El gráfico 2 muestra la relación entre el rango percentil del puntaje de transición de un estudiante y varias variables de valor agregado. En la gráfica, se representan con líneas la cantidad máxima y media de valor agregado disponible en el conjunto de opciones viables para cada estudiante. Las predicciones de valor agregado, bajo puntuaciones imprecisas y precisas, son visualizadas con líneas de diferentes colores, mostrando la diferencia en las elecciones escolares que los estudiantes podrían hacer si tuvieran información precisa.
Esta representación gráfica es clave para comprender que, aunque los hogares ajusten sus puntuaciones sobre el valor agregado basadas en información precisa, solamente lograrían capturar una fracción del valor agregado disponible. Esto se debe a que sus preferencias por otras características de las escuelas, como el currículo y la calidad de los compañeros, limitan su demanda de máximo valor agregado. Los resultados implican que incluso con creencias correctas, los estudiantes, tanto de bajo como de alto rendimiento, asistirían a centros con un incremento modesto en valor agregado, lo que representa solo una parte del incremento potencial que podrían aprovechar si no hubiera restricciones en sus preferencias.
Conclusión y Reflexiones Futuras
La investigación presentada por Urquiola contribuye al debate sobre la elección escolar y también plantea preguntas críticas sobre cómo las políticas educativas pueden ser diseñadas para mejorar la toma de decisiones de los hogares en relación con la educación de sus hijos. Uno de los hallazgos más interesantes del estudio es que el efecto de proporcionar información es más significativo para los estudiantes con bajo rendimiento y para aquellos que no fueron admitidos en sus dos primeras opciones de escuela. Los resultados muestran también que los hogares tienen fuertes preferencias por la calidad de los compañeros y el currículo, además del valor agregado.
[1] La presentación de Miguel Urquiola en el seminario se basó en el artículo co-autorizado con Ainsworth, Dehejia y Pop-Eleches, titulado «Why Do Households Leave School Value Added on the Table? The Roles of Information and Preferences», publicado en el American Economic Review, 113 (4): 1049-82, 2023.
Ismael Sanz, URJC, Funcas y London School of Economics.