Julio Rogero: "Hay concertados que representan más lo público que muchas escuelas públicas"

Julio Rogero acude puntual y entrañable a la Redacción de Magisterio. La contundencia y radicalidad de sus respuestas se entremezclan con buenas dosis de simpatía, incluso ternura. Julio está jubilado laboralmente pero sigue en plena forma intelectualmente.

Pero esas prácticas educativas que se dan en algunos centros se extenderían si fueran tan exitosas. No parece que se extiendan, ¿el modelo no es un poco utópico?
–Sí, porque requiere equipos docentes muy comprometidos éticamente y políticamente no partidarios, para la generación de ciudadanos críticos en una nueva polis convivencial y fraterna.

Eso para un libro está bien… Pero con estos bueyes hay que arar. Tenemos los profesores que tenemos.
–Sí, pero los procesos de transformación que proponemos desde el movimiento de transformación de la educación van en esa dirección: «Señores, esto no se hace de la noche a la mañana, hay un proceso de transformación profundo en el que hay que situarse y hay que generar una nueva formación docentes, y docentes que entiendan que la acción política es una acción ética».

Suena a ideal. 
–Se plantea así. Los modelos son expresiones de la perfección que tú quieres de un hecho. ¿Qué modelo de sociedad quieres? No quiero una sociedad donde la gente se mate, sufra por la acción de los otros; la vida tiene sus partes de sufrimiento, de fragilidad humana que hay que asumir, pero no que nos causemos dolor y sufrimiento unos a otros. Ese es un modelo utópico hacia el que caminar. Si no, la vida sería realmente frustrante y dura. La dignidad humana no estaría ahí.

Es un ideal muy noble.
–Se sitúa en el deseo y en los sueños. Los seres humanos somos portadores de sueños. El problema es que en esta sociedad en que vivimos se nos impide hasta soñar, por el pragmatismo, el individualismo feroz, la competitividad.

Podemos compartir ese sueño. Pero en una posición más de izquierdas ese cambio se puede plantear como de arriba abajo y no de abajo arriba: «Cambia las personas, que cambiarán el mundo».
–Clarísimo, eso lo decía Gandhi.

Pero no sé si se busca el cambio desde arriba.
–No, yo estoy totalmente en contra de que los cambios se hagan desde arriba. Son puro autoritarismo, pura imposición. Los cambios deben darse en la práctica cotidiana del aula. Los MRP son cuestionados desde el poder porque proponen un cambio en profundidad desde la práctica educativa, cotidiana, en el aula. ¿Cómo generamos comunidades educativas? Hoy no hay, y eso hay que crearlo. El papel de protagonismo de las familias en el espacio de la escuela pública, del alumnado, del profesorado, del medio… Aquí se cuestiona mucho dentro de la izquierda la conexión de la escuela con el contexto en que vive y se desarrolla. Desde las posiciones «ilustradas» en este momento, que defienden que la escuela no está para educar sino para transmitir conocimiento, una barbaridad.

Otro inconveniente: Desde la izquierda se proponen cosas que pecan de cierto paternalismo. Tú eres defensor de una escuela pública, laica, democrática, ecologista, feminista y, a la vez, avalas la libertad de conciencia, pero parece que apuestas por un modelo único de enseñanza, ¿ y si no me gusta?
–No es un modelo cerrado, sino abierto en diálogo con los miembros de la comunidad educativa y de la comunidad educativa con la sociedad. No son modelos dogmáticos. Son procesos educativos abiertos y con un sentido.

Con tanto adjetivo, sí que parece un modelo único, ¿y si una familia quiere una escuela religiosa o una escuela que fomente la tecnología? ¿Hay escuela para ellos?
–Sí.

Que se la paguen.
–Sí. Los recursos públicos tienen que ser fundamentalmente para la escuela pública, para un modelo abierto, plural, de reflexión, construcción, con la comunidad educativa como protagonista. Que no margine ni segregue, que incluya a todos, con recursos suficientes para hacer realidad eso. Y eso requiere de un profesorado que entienda como elementos fundamentales el respeto mutuo, el cuidado mutuo, la convivencia desde el respeto profundo, apasionar al alumno y a sí mismo por el conocimiento. No puede haber un dogmatismo que se imponga.

¿Es un modelo plural? 
–Sí, en ella están todos. No excluye a nadie.

¿Y la educación religiosa?
–Estamos en una sociedad laica que no impide que cada uno cultive su propia espiritualidad o dimensión religiosa si quiere, en el ámbito de su religión, de su iglesia. La escuela de titularidad pública… El modelo que proponemos muchos no es un modelo dogmático, es lo contrario. Es un modelo en proceso, crítico consigo mismo… La escuela que tenemos no es esa escuela. Es la que muchos proponemos y queremos dentro de un movimiento amplio y diverso.

Cada escuela en cada barrio debe ser la mejor escuela que acoja a todos, en el ámbito científico, de respeto a la propia conciencia de cada uno, de construcción de un conocimiento ligado a la realidad de la vida…

La libertad de elección de centro no la compartes.
–No, porque en realidad es un modelo de libertad de selección del alumnado, para garantizar el éxito de los centros privados para que puedan seguir teniendo clientela en el futuro.

Mientras yo fui docente, en Getafe y en Madrid, a mitad de curso nos enviaban desde centros concertados a alumnos con dificultades de aprendizaje, de convivencia, procedentes de medios con ciertas dificultades, aconsejados a que se fueran a la escuela pública. Porque bajaban los resultados. Uno, dos, tres alumnos, que luego, una vez que les recibías, acogías, les decías que tenían cualidades, capacidades, eran magníficos.

¿Qué opinas de la meritocracia?
–Está el libro de Sandel [La tiranía del mérito], pero hay otros autores, como César Rendueles, que cuestionan la igualdad de oportunidades. El mérito en esta sociedad lo tiene en muchos casos quien puede pagarlo. ¿Qué méritos mide esta sociedad y tiene en cuenta para el éxito? Ese es el gran interrogante. Y esto, ligado a la cultura del esfuerzo. En los ámbitos en que me he movido entiendo cultura del esfuerzo como un esfuerzo por competir cada vez más. En un caso, los que mejor compiten, en otro, los que pueden pagarse una universidad privada para sacarse el título que quieren.

A mí me gusta la pedagogía del esfuerzo, que no es la pedagogía del esclavo que tiene que hacer méritos, sacrificarse, para poder competir en el mercado. Defiendo el esfuerzo que surge de la pasión por saber, aprender, eso es lo que los docentes tenemos que hacer de cada uno de los alumnos y alumnas. Y cuando tú te sitúas desde la pasión por conocer, la inquietud por aprender, te esfuerzas, y puedes pasar una noche leyendo un autor que te apasiona, si reconoces que es algo que debes conocer, saber y aprender.