“No puede confundirse escuela pública con estatal, y ésta no debe ser monolítica”

“Un Pacto que no aborda los grandes temas no es un Pacto, sino una serie de medidas que se plantean para ser consensuadas”. El presidente de la Concapa, Luis Carbonel, lamenta que el Gobierno no haya abordado temas importantes para los padres como EpC, la Religión o la libertad de elección de centros.

¿Qué ha fallado en el Pacto para que no haya salido adelante?
Nosotros le propusimos a Gabilondo que primero consiguiera un Pacto social, antes que el político. Si Ceapa y Concapa llegaban a acordar distintos puntos, sería muy difícil que los profesores o los políticos dijeran lo contrario. Pese a todo se optó por hacer un Pacto político y social. Al fallar el componente político del PP falló también el autonómico, porque gran parte de las autonomías son del PP.

¿Qué temas importantes para los padres faltaban en el documento?
De este Pacto, yo siempre he dicho que no se ha tenido en cuenta a los padres. La libertad de enseñanza y la libertad de elección de centro no quedaban claras y son derechos fundamentales a los que Concapa no puede renunciar. Tampoco se hablaba de EpC, de la clase de Religión, de la igualdad de trato para todos los alumnos españoles… Si se hubieran realizado algunos cambios más, tal vez Concapa lo hubiera suscrito.

¿Qué es lo que no quedaba claro de la libertad de elección?
Aquí se está omitiendo la obligación que tiene el político como servidor público de atender la demanda de los ciudadanos. No puede ser que cada año tengamos un montón de alumnos que se quedan fuera de la escuela concertada, porque eso significa que el político debería atender esa demanda social y no encauzarla según su propia ideología. Me parece grave porque es un atentado a la libertad de los padres, al derecho a elegir la Educación que queremos para nuestros hijos. Si se demandan más centros concertados, hay que hacerlos, sin ningún miedo.

¿Cómo está desarrollando el Gobierno actual este tema?
Lo está gestionando muy mal, porque se está escuchando mucho a peticiones sindico-políticas sin atender la demanda de la sociedad. Y aquí influye mucho la sindicalización excesiva de la enseñanza en España. No olvidemos que la representación sindical en el Consejo Escolar del Estado es muy numerosa, y con una proporción muy superior a los padres. Y hay que entender que tanto profesores como administración son auxiliares educativos de las familias que son las verdaderas protagonistas de la Educación de los hijos.

Pero, ¿no tiene el Gobierno un compromiso con la escuela pública de forma prioritaria, como administración pública que es?
Pero es que no puede confundirse escuela pública con escuela estatal, y la estatal no puede ser monolítica, como es hoy en día. A mí me gustaría una escuela pública estatal que fuera diversa, que tuviera distintos proyectos y planteamientos que permitieran elegir unos centros u otros. Pero es que se está imposibilitando continuamente el acceso al centro que uno quiere, sea público o concertado. Además, no sé por qué hay que dar más importancia y protagonismo a la escuela estatal que a la Concertada. Tanto derecho tiene una como otra. Es más, yo lamento muchísimo que no haya más opciones para que los padres, la sociedad, como pasa en Holanda y otros países, tengan facilidades para crear sus propios colegios con ciertos estilos y modelos educativos. Aquí todo esto se cercena.

Con respecto a EpC, ¿cómo debería de haberse recogido?
El PP había hecho un planteamiento muy correcto, que la EpC se desarrollara de igual forma que en el resto de Europa, es decir, sin adoctrinar.

Pero el PP pedía eliminarla en Primaria y conservarla en Secundaria.
Pero para mí lo más notable del planteamiento era quitarle la carga doctrinal, es decir, que fuera una asignatura que realmente obedeciera a criterios constitucionales y no fuera una oportunidad de adoctrinamiento político de nadie.

¿Y la Religión cómo debería de haberse planteado?
El Gobierno lo que ha hecho ha sido obviarla, no la ha incluido como materia pactable. Las materias importantes que podían ser conflictivas –Religión, EpC– las ha sacado fuera. Además, hay un tema muy importante que tampoco se toca en el Pacto, que es la Educación afectivo-sexual. Y se rumorea (porque aún no ha sido objeto de regulación) que va a ser impartida por personas ajenas a la escuela. Por tanto se está planteando al margen de los criterios morales o ideológicos de la familia, que es la primera educadora de los hijos. Creo que este Gobierno a menudo ve a las familias como simples cuidadoras y quiere arrebatarles su derecho a educar.

Y si tuviera que atajarse desde la escuela, ¿cómo habría que hacerlo?
Primero habría que formar a los padres y decirles que son los primeros que tienen que hablar de sexualidad en su casa, antes de que hable nadie. Segundo, las enseñanzas que se impartan en el colegio, deben ser conocidas por los padres, y aprobadas y admitidas por los mismos. Y tercero, algunos padres de ese mismo colegio, con una formación adecuada, podrían impartir esa formación antes que personas extrañas que no sabemos qué sesgo le van a dar. Es una materia que no se puede desproveer de toda la carga de respeto hacia el otro, de afectividad, de comunicación, de muchos valores importantes. No se puede reducir todo a una simple genitalidad.

En relación con la presencia de símbolos religiosos en la escuela, ¿qué piensa acerca del velo islámico?
La civilización occidental no puede, en nombre de la alianza de civilizaciones o parodias similares, permitir que se vulneren derechos que ha costado siglos alcanzar. Estoy radicalmente en contra de todos los signos que supongan una sumisión de la mujer o una rebaja de sus derechos, y hablaríamos ahí del burka o de otros atuendos. Ahora bien, yo entiendo, por ejemplo, que un judío lleve su kipá o su estrella de David, porque eso no supone un sometimiento a nadie.

¿Y la presencia del crucifijo en las aulas?
Yo creo que hay que estar orgullosos y no tener ningún complejo en admitirlo, ya que nuestra civilización se basa en la religión judeocristiana y en el mundo greco-romano, que han dado lugar a la civilización más moderna y con más libertades, que es la nuestra. Y un exponente claro es el crucifijo, que no se impone a nadie, que es el símbolo de una persona que plantea la igualdad para todos, la paz como valor, y esos temas están asentados en nuestra civilización.

Pero con la sociedad tan multicultural que tenemos, y que está presente en las aulas, ¿no sería mejor poner otros símbolos religiosos junto al crucifijo?
Aquí hablaríamos de dos centros. Por una parte, los concertados con su ideario católico. Y por otra parte los públicos. En estos últimos entiendo que son los padres los que tienen el derecho a plantear qué signos deben estar, pero yo aquí quiero recordar lo que decía el primer ministro de Australia: “Les ofrecemos igualdad de trato, nuestro país, nuestro trabajo, pero con una condición, que respeten nuestros usos, costumbres, tradiciones, fe; son entonces bienvenidos, si no respetan esa cultura, ustedes no tienen cabida en este país”.

REFLEXIONES

• Fracaso de la LOE

“El Pacto evidencia que la LOE ha sido un fracaso. Nadie pacta a los pocos años de hacer una norma, salvo si esa norma no está sirviendo para lo que se nos dijo que era la solución de la crisis educativa, de la situación educativa tan nefasta que tenemos en comparación con la UE y la OCDE”.

• Alternativa a la Religión

“La Religión debería ser tratada como las demás asignaturas, con una alternativa para quien no la desee. Yo creo que, incluso para el que no quiera tener Religión, al menos debería estudiar la historia de las religiones, ya que están presentes en el pensamiento desde que el hombre existe, en el arte, en la historia… Es muy difícil entender la historia y el pensamiento humanos sin conocer la historia de las religiones”.

• Reducir la Filosofía

“Reducir la Filosofia es un error gravísimo, porque es una asignatura que te permite estudiar las diferentes corrientes de pensamiento humano en toda la historia. Cercenar esto para dar más EpC es algo propio de miopes inteletuales”.

• Educación sexual

“Hay que saber impartirla muy bien, porque si no puede ser una forma muy clara de plantear ideas que sean contrarias a las que tengan los padres. Además, el artículo 27, el sentido común y la ley natural, indican que son los padres los primeros responsables de la Educación de sus hijos”.