El Congreso rechaza fortalecer la dirección escolar y su liderazgo

Hace dos semanas que CiU presentó una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados para modificar la LOE con el fin de reforzar la figura del director en la resolución de conflictos. Finalmente se terminó derivando al Observatorio Estatal de la Convivencia para que realice un estudio previo sobre la situación de disciplina en las aulas. El pasado día 14, el PP ponía de nuevo sobre la mesa la figura del director, esta vez a través de una proposición de ley con el objetivo de “profesionalizar la función directiva, fortalecer la dirección escolar y su liderazgo”. Así lo expresó durante el Pleno el portavoz de Educación del PP en el Congreso, Juan Antonio Gómez Trinidad, que aclaró que su medida “no sólo está circunscrita al aspecto disciplinar o punitivo” como en el caso de CiU. La propuesta del PP fue rechazada por todos los grupos, a excepción de UPyD.

Para Gómez Trinidad, “el director de hoy debe ser un gestor de recursos, cada vez más numerosos y complejos, pero también un administrador económico y tener liderazgo pedagógico, clave para la calidad de los centros”. El portavoz popular puso el acento, sobre todo, en el liderazgo para “impulsar proyectos, supervisar la tarea educativa y que el director deje de ser el administrador y el burócrata en el que muchas veces se convierte”.

Por su parte, la diputada de UPyD, Rosa Díez, presentó una enmienda por la que insistía en “la necesidad de dejar claro que hablamos de un cuerpo nacional”. Pretendía de esta forma acabar con la ambigüedad de una frase que aparecía en el texto de la proposición de ley, y que decía que “surtirá efectos de reconocimiento personal y profesional en el ámbito de todas las administraciones educativas”.

Si, ya de por sí, la propuesta del PP iba a generar el rechazo de los grupos nacionalistas, las declaraciones de Díez avivaron aun más ese rechazo ante lo que entendían que era una invasión clara de las competencias autonómicas. El diputado del PNV, Aitor Esteban, así se lo manifestaba a Gómez Trinidad: “Yo tenía intenciones de que nuestro grupo se posicionara con una abstención ante su proposición, pero la verdad es que después de oír su discurso y de escuchar hablar a la señora Díez de enmiendas en las que van a proponer cuerpos nacionales y otras medidas de marcado carácter tradicionalista, me han convencido de que lo mejor es votar que no a esta iniciativa”.

Por su parte, la diputada de CiU, Mercè Pigem, recordó la proposición no de ley de su grupo parlamentario, por la que se impulsaba la necesidad de reforzar la figura del director en la resolución de conflictos. CiU entendía que su propuesta suponía “mejorar el clima escolar, imprescindible para poder conseguir una Educación de calidad, ya que el director es clave para poder atajar los conflictos que se puedan ocasionar en el centro, lo cual exige una potestad disciplinaria adecuada y suficiente”.

Desencuentro PP-CiU
De hecho, Pigem aseguró que “en un primer momento valoramos la posibilidad de acumular nuestra propuesta a la del Grupo Popular”. Sin embargo, según la diputada catalana, “los modelos educativos que defienden el PP y CiU son distintos, especialmente porque el Grupo Popular propugna una recuperación de competencias por parte del Gobierno central”. Pigem considera que “el PP asocia la necesidad de recuperar competencias por parte del Estado con una pretendida mejora del sistema educativo, y no vamos a estar de acuerdo con una visión del Estado que desconfía de la actuación de las comunidades autónomas”.

Pigem recordó también que “el Gobierno catalán, en ejecución de lo que dispone la Ley de Educación de Cataluña, acaba de promulgar el Decreto de Dirección”, por lo que entiende que “primero hay que darle un recorrido, ver si es suficiente y adecuada la normativa que tenemos o ver si realmente hay algo que modificar”. La diputada de CiU también quiere esperar a que se pronuncie el Observatorio Estatal de la Convivencia sobre su propuesta: “La coherencia pasa por dar un margen de tiempo razonable para tener este mapa de situación y poder abordar en su caso la propuesta de reforma con datos que refuercen y avalen la necesidad de la misma”.

Los demás grupos nacionalistas también criticaron duramente la proposición del PP. Para Olaia Fernández Davila, del BNG, “lo que realmente parece con esta propuesta es que la Administración quiere resolver el conflicto que en este momento existe poniendo gobernadores civiles en los centros”. Joan Tardà, de ERC, la definió como “un viaje a la regresión, una vuelta al clasismo de la LOCE que conlleva la musculación de las competencias del Estado en detrimento de las autonómicas”.

Vuelta a la LOCE
Para la portavoz socialista, Cándida Martínez, “la proposición de ley del PP supone el restablecimiento del modelo de dirección de centros educativos de la LOCE, ya que las prescripciones que establece repiten literalmente el texto de aquella ley”. Martínez se mostró de acuerdo con la mayor profesionalización de la dirección pero entiende que “los mecanismos actuales contemplados en la LOE ya lo posibilitan”.

Según la diputada del PSOE, “esta propuesta de modificación de la LOE no está motivada en informes o evaluaciones que señalen un mal funcionamiento del sistema actual de la dirección, ya que los primeros directores nombrados por el sistema LOE lo fueron en el año 2007 y terminan su primer periodo de nombramiento durante este año 2011, pero no han aparecido signos que hagan pensar en la necesidad de la reforma inmediata”.

EL ACCESO: ¿MAYOR O MENOR PESO DE LA ADMINISTRACIÓN?

• Otro tema que dio que hablar en el Pleno fueron las propuestas para el sistema de acceso a la función directiva. El PP entiende que “es necesario revisar urgentemente la selección, la formación, las competencias y la evaluación de los directores, ya que sólo el 60% de las plazas que se sacan para directivos son ocupadas de forma voluntaria”. El resto de plazas tienen que ser ocupadas por designación directa de la Administración educativa, “por lo que al final un proceso democrático se convierte en el procedimiento que más designación directa de la Administración está propiciando”, manifestó el portavoz del PP, Juan Antonio Gómez Trinidad.
• “Habría que pensar por qué en los dos años en que tuvo efecto la LOCE, en la que tenía una mayor presencia la Administración, aumentó el número de solicitudes de directores”, recordó Gómez Trinidad.

nnPara la diputada del BNG, Olaia Fernández Davila, “esta idea del PP supone un paso atrás en el proceso democrático de elección de directores en los centros, ya que se reduce la participación de la comunidad educativa”.

• Más exaltado se mostró el diputado de ERC, Joan Tardà, para el que “la razón oculta de la proposición del PP es limitar las capacidades del Consejo Escolar, del parlamento del centro, y especialmente limitar las competencias de los padres en la resolución de conflictos”. Para Tardà, “es una proposición de ley que va directa al populismo, que recela de la capacidad y la responsabilidad de la comunidad escolar, que es tanto como decir que recela de la ciudadanía”.
• La portavoz socialista, Cándida Martínez, lamentó que “la propuesta del PP suponga la disminución drástica de la participación real de la comunidad educativa al reducirla a un testimonial 30%”. Según Martínez, “ese papel irrelevante del Consejo Escolar puede dar lugar a directores muy alejados de la comunidad educativa, a proyectos que no se puedan llevar a cabo y, en definitiva, a aumentar la posibilidad de conflictos internos en los centros”.
• Rosa Díez, portavoz de UPyD, planteó que “la renovación del nombramiento de director cada cuatro años se realice evaluando la excelencia no sólo del director sino también de los alumnos, ya que es una forma de evaluar precisamente la tarea de los órganos de dirección”. Díez también apostó por “implantar un concurso nacional de traslados para los directores que hayan obtenido una o más evaluaciones positivas”.